This license enables reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator.
Petrétei D. History of dactiloscopy in Hungary. Indian J Forensic Med Pathol. 2019;12(3):268-71.
Timeline
Received : July 22, 2019
Accepted : March 16, 2019
Published : September 30, 2019
Abstract
This paper in a brief overview of the “fingerprint history” in Hungary, from the medieval naive usage through the scientifically sound personal identification till the recent situation. This conference paper was presented in Bratislava, 18th of October, 2018, at the celebration of 100 years old Slovak Police (100 ROKOV ÄŒESKOSLOVENSKEJ ŠTÁTNOSTI, PRÁVNICTVA A BEZPEÄŒNOSTI).
References
1. American Standard Version.
2. Ronald F Becker, Aric W. Dutelle: Criminal Investigation; Jones and Bartlett Learning, Burlington, MA USA. 2013;125.
3. Scheriber Dániel. Daktiloszkópia. Arany János Irodalmi és Nyomdai Részvénytársaság, Budapest 1925;29. Ridegh Rajmond, Olchváry-Milvius Attila:, Bűnügyi Nyomozástan. Hornyánszky Viktor R.-T. M. Kir. Udv. Könyvnyomda kiadványa, Budapest.1936;166.
4. Gábor Béla A dactyloscopia rendszere. Magyar Jogászegyleti Értekezések. 1906;XXXII/4:123–48.
5. Galton Francis. Finger prints. MacMillan and Co, London 1892.
6. Endrődy Géza. A bűnügyi nyomozás kézikönyve a m. kir. csendőrség, városi és járási rendőrhatóságok, valamint vizsgálóbírák, királyi ügyészségek s általában a bűnügyekkel foglalkozó egyének részére. Losonc 1897;206.
7. Ibolya Tibor. A daktiloszkópia és a dánosi rablógyilkosság. Jogtörténeti Szemle 2013;2:35–41.
8. Gábor Béla H, Arányi Taksony. Dactyloscopia. A személy kilétének megállapítása az ujjak lenyomata alapján. Országos Központi Nyomda Részvénytársaság. Budapest 1905.
9. Gábor Béla. Ujjnyom a bűncselekmény helyszínén. A helyszíni ujjnyomoknak a nyomozásban és a vizsgálatban való felhasználásának tankönyve. Radó Izor Nyomdai Műintézete, Budapest 1912.
10. Soltész Imre. Útmutatás a bűnügyi nyomozás alkalmával követendő eljárásra nézve a M. Kir. Csendőrség számára, Palladis kiadása, Budapest 1924;260. 11. Schreiber 1925;116–132.
12. Ridegh. Olchváry-Milvius (1936);17.
13. Ridegh. Olchváry-Milvius (1936);185–190.
14. Daktiloszkópia. A Belügyminisztérium kiadványa. Budapest 1949;44–47.
15. “A helyszíni szemle megtartása és az elsődleges, halaszthatatlan intézkedések megtétele”. BM Tanulmányi és Propaganda Csoportfőnökség, Budapest. 1972;54–56.
17. Klátyik János. A számítógépes monodaktiloszkópiai nyilvántartási kísérlet tapasztalatai. Belügyi Szemle 1985;12:38–39.
18. Romanek, Jozsef. Letter to the Editor. Journal of Forensic Identification 1999;6:717–718.
19. Leadbetter, Martin J. Use of Automated Fingerprint Identification Systems to Process, Search and Identify Palm Prints and Latent Palm Marks. Journal of Forensic Identification 1999;1:18–36.
About this article
Cite this article
Petrétei D. History of dactiloscopy in Hungary. Indian J Forensic Med Pathol. 2019;12(3):268-71.
This license enables reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator.
This license enables reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator.